收藏本页
返回顶部

币海首页> 要闻资讯 > 文章

美国、欧盟真正反对Libra的原因是什么?

来源:深链财经    小雪 2019-10-17 16:34 星期四 5,054
币海网微博
微信扫一扫

通常认为Libra会对第三方弱势国家法币造成冲击,根据Libra的一蓝子计划, 美元是支持数字货币 Libra 的主要货币,占比 50%,欧元占比仅为 18%,日元占 14%、英镑占 11%、新加坡元占 7%,但是我们看到的却是美国、欧盟在积极反对Libra,其中的逻辑是什么?

Libra

上周,Andreessen Horowitz 加密风险合伙人克里斯·迪克森建议Libra可以成为仅以美元计价的数字货币,也就是说建议Libra仅与美元挂钩,而不是像现在这样“盯住”一篮子国际货币,按照这种设计,美国政府是否会给Libra开绿灯?

欧阳默:Libra应该简化,现在它像一个包含着复杂货币储备的篮子。Facebook将结构改为以美元计价的形式有助于被批准。美国法律的伟大之处在于其基于普通法,也就是说,法律制度是建立在先例基础上的。在2018年9月,纽约州政府批准了两个1:1锚定美元的稳定币:PAX和Gemini。因为之前有被批准的先例,Facebook可以利用先例得到批准。

赵东:美国反对的原因,是不是因为Libra选择了瑞士作为注册地,不在美国直接监管的范畴?

欧阳默:是的,这是国会的主要担忧。但是国会生气的主要原因是因为隐私问题而对Facebook产生的不信任。

龙白滔:有关各国对Libra的态度,大家不要被各种纷繁芜杂的表象所迷惑。

首先澄清一个基本事实:Libra实际上并没有真正颠覆传统货币金融体系的利益格局,因为他是以法币或法币资产作为储备池的,他是一个建立在传统法币体系之上的一个“伪创新”。大部分人过于解读Libra对传统体系的颠覆,所以他们误读了Libra与美联储的关系,或者说误读了硅谷极客与华尔街资本的关系。

今天我再强调一次,Libra从根本上代表了传统法币体系的利益,因为他们使用法币和/或法币资产做储备物。如果Libra宣布用比特币或者其他原生数字资产作为储备物,那才是真正的颠覆,它会第一天就被美联储紧紧按死在地上。

我理解目前的各国监管当局真实的想法是这样的:

在美国,掌握Libra命运的只是代表华尔街利益的美联储,我相信其白皮书发布之前,Facebook已经与美联储做过充分沟通获得了认可。美联储其实从来没有表达过明确的反对意见。美联储“暗地”里支持Libra的根本原因是其代表了美元利益,是美元霸权在数字世界的延伸。这个事实在几个月前还有较多争议,我相信现在应该是基本共识了(篮子货币中美元的权重50%,以及国家金融研究院院长朱民代表官方的明确表态)。

目前美国国会这边遭遇的障碍,可以理解为从立法角度让这件事情合理化,因此Facebook需要与国会中代表更广泛利益全体(华尔街之外)的进行沟通和协调。虽然国会里面不同的声音很多,但核心思想其实是弄清楚如何监管。

国会看似影响力很强大,但一方面缺乏真正的专业人士能有效阻止这种项目(例如美联储理论上是需要向国会负责的,但国会就从来没有足够的专业技能能够有效对美联储官员问责,包括2008年金融危机,伯南克和鲍尔森为维护华尔街银行的利益在国会当众撒谎,说话自相矛盾,国会是一点法子都没有),另一方面就是受游说力量影响非常大。

美国国会最大的游说力量就来自两个行业,军工和金融。英国监管跟随美国的意见,从头到尾都是很明确地说“最高标准的监管”,是不是很像美联储的复读机?

欧盟的领导国德法是真正反对Libra的,根本原因就是Libra代表了美元利益,对欧元区的货币主权形成了侵蚀。

当然,Facebook在数据隐私方面的污点也是一个被重点攻击的靶子,但我理解这更多只是借口,主要原因还是德法认为Libra侵蚀了欧元货币主权。其实欧元诞生那天起,欧元和美元就一直在竞争。

Libra虽然篮子货币包括5种法币,但确实有很高的概率使用美元计价。很多人对“锚定”一词有误解或误用。

在现在的语境下面,有时候说“锚定”是指Libra的储备资产“锚定”到一组法币或国债上面,这里的“锚定”其实是储备物支撑的意思;有时候说“锚定”是指货币的计价单位;大家在讨论Libra的时候通常说“锚定”到一篮子法币上,然后很多人就想当然认为也“锚定”到Libra特有的计价单位上,其实Libra白皮书只明确讲了第一种“锚定”,即以一篮子法币或国债支撑其发行,并没有明确说计价单位。

我认为Libra有相当大的可能性采用美元计价,有几个原因:

第一,Libra代表美元利益这基本已经是一种共识,那么如何维护美元权威呢?首先是篮子货币中美元的权重,现在是50%,其实 超过了目前美元在全球贸易计价和结算40%的比例,考虑到Libra最初主要用作支付工具,这50%比例实际上加强了美元地位。

第二,要求Libra与美元的强制兑换,这允许美元货币政策有效地传导至Libra生态(或者叫货币区),但实际上Libra会与篮子货币形成兑换而不仅仅是美元,考虑到篮子中权重可能变化,多种法币的汇率也会变化,因此Libra与美元的强制兑换有相当大的波动性/不确定性,另外这种兑换承诺也不一定有法律约束力的,所以Libra与美元的强制兑换不成立。

第三,使用美元计价,账户单位是一种货币最重要的属性(不同支付工具是通过其账户单位而非其它属性如交换媒介和价值存储连接到一种独立货币),只要使用美元计价,美联储就保证了其货币权威。我从今年六月底就和朋友说,Libra最终一定会用美元计价,否则不可能上线。我现在还是坚持这个观点。

欧阳默:Libra对于加密货币来说是利好,因为Libra会大大增加使用加密货币的人数。现在大概有4千万人拥有数字货币,实际的用户更少。但是Libra会让整个世界都开始使用加密货币,而不只是用于投资,投机或者持有。这会使加密货币的市场增长到现在的10倍,20倍。当然,Libra现在还不是加密货币,现在它还太中心化了。

1600个组织正在申请成为Libra节点 

在多家公司陆续退出之后,Libra官方也开始表态,项目负责人David Marcus发推表示,尊重Visa和万事达卡的决定,企业可以自由选择加入还是退出,但他对根据几家公司退出Libra项目的新闻解读Libra的命运持谨慎怀疑态度,言下之意似乎是说,“不要因为几家公司退出就否定Libra的未来”。

各位嘉宾如何看待7家重要合作伙伴退出Libra协会所带来的影响,尤其是考虑到大多数都是支付巨头企业?

欧阳默:首先,Libra的未来最重要的一个信号是,这是一个国际团体的项目,而不是Facebook自己的项目。你会在未来越来越多的在媒体上看到这个信号。其他Libra协会成员会共同协作,开始宣传Libra。

第二,五名Libra协会董事得到任命。

第三,21名Libra协会成员会决定筛选其他节点的条件。

第四,现在虽然有7家组织退出,但是,还有1600个正在申请成为节点的组织。我们觉得这些申请者里大概有180个能符合公开的要求。但是,大概只有40-80个能达到内部的要求。在接下来的一个月里,还会继续讨论和确定这些内部要求。

赵东:Libra 如果成功,无疑会直接挑战支付巨头的地位。那么,这几家支付巨头的退出,一方面是迫于监管压力,另一方面也是不敢真的去“革自己的命”。

龙白滔:没有什么实际的影响,要真说影响,是腾出了六个创始成员的位置给其他人,让其他机构对Libra协会有更大的影响力。其他可能的影响,这六家支付型企业另起炉灶做一个类似Libra的联盟,Libra未来可能面临竞争。还有就是刚才欧阳默博士说的,可以遴选出更加“志同道合“之人,这对Libra的成功是好事。

欧阳默:其实Libra也想要更可靠的合作伙伴。比如像Vodafone,还有Andreessen Horowitz。Andreessen Horowitz的Katie Haun女士会在协会里作为领导角色。她也是昨天会议选出来的五名董事之一。现在Libra的策略是让这个项目成为一个国际团体共同的项目,而不是Facebook独自所有的项目。

我在国会和参议院最后一次Facebook听证会上,告诉美国国会,他们应该支持像火币这样的公司与监管机构合作。

赵东:欧阳默博士,您认为哪个国家是加密货币最开放的国家?中国?日本 ?欧洲?新加坡?

欧阳默:按顺序排是新加坡、瑞士、日本,因为他们都想摆脱美元统治。

(未完待续)

币海启行微信公众号

关注币海启行微信公众号了解更多。

版权信息
来源:深链财经
版权:转载
原文链接:https://www.bihai123.com.cn/news/shichang/64569.html
作者:出蜀
编译发布:小雪
声明:
此文为转载内容,不代表币海启行网的观点和立场,仅供参考。

相关文章

用户评论 (0)

0/140

关注支持

内容合作 / 友情链接

服务与应用

币海公众号
扫一扫,关注币海
币海网

区块链行业资讯链媒[币海资讯官网]

  CopCopright @币海网 · 前海宏创投资(深圳)有限公司 · 版权所有